Главная > Новости и публикации > Споры с иностранными авиакомпаниями о возмещение ущерба пассажирам

Споры с иностранными авиакомпаниями о возмещение ущерба пассажирам

16 Ноя 2015 20:47

Возместить ущерб от задержки рейсаМногим из нас время от времени приходится пользоваться услугами авиаперевозчиков, при отправлении на отдых в отпуске, в командировке или просто при наличии необходимости навестить родственников, друзей или знакомых, в том числе и за границей. При этом, часто мы выбираем авиаперевозчика из числа иностранных компаний, по причине более низких тарифов на перевозку, привлекательных дополнительных услуг или просто не можем найти рейсы в интересующую нас страну, куда бы летали отечественные авиакомпании. Наш менталитет также подсказывет нам, что иностранная компания более ответственная и в случае возникновения нештатных ситуаций, связанных с возвратом авиабилета, опозданием на рейс, получением дополнительных услуг при задержке или отмене рейса, авиакомпания возместит ущерб пассажирам. Добросовестные иностранные авиакомпании окажутся на стороне защиты прав потребителей решат наши проблемы, учитывая все наши пожелания, а мы полагаемся на ответственность перевозчика и добросовестное отношение к клиентам.

В каких случаях пассажир может требовать возместить ущерб за задержку рейса?

Данная статья посвящена проблемам, с которыми сталкиваются наши соотечественники, решившие воспользоваться услугами иностранного авиаперевозчика, но не получившим решения в том объеме, который бы их удовлетворил. Также я попытаюсь найти пути решения данных проблем, что будет полезно для широкого круга туристов, отдыхающих и просто людям, решившим воспользоваться услугами иностранной авиакомпании:

  1. Права пассажиров при задержке рейса более, чем на 3 часа
  2. Компенсация пассажирам за опоздание на рейс по вине авиакомпании
  3. Возмещение ущерба пассажирам от недополученных доходов из за задержек рейсов
  4. Какие документы требовать от авиакомпании

Итак, пассажирка С., гражданка России, проживающая в Москве, решила провести долгожданный отпуск в Индии, для чего, воспользовавшись сайтом иностранной авиакомпании, забронировала рейс Москва — Мумбай и обратно по очень привлекательной цене. При этом, сайт авиакомпании находился в сегменте интернета РУ. Полет в Индию прошел без каких-либо накладок и неприятностей и по окончании отдыха С. прибыла в аэропорт для перелета в Москву. И здесь начались проблемы. Рейс был отменен, о чем пассажиров не проинформировали, С. провела в аэропорту иностранного государства почти 34 часа, пока ее и всех пассажиров отмененного рейса не отправили в столицу России. Никакого питания, напитков и места для отдыха пассажирам предоставлено не было. Отдых был испорчен. Но настоящие проблемы у С. начались в Москве. По причине отмены рейса, С. не вышла на работу в первый день после отпуска. Чем, по мнению работодателя, допустила прогул. Дело в том, что представители авиакомпании в аэропорту Домодедово отказались выдавать С. документы, подтверждающие отмену рейса. Написав объяснение на имя работодателя по факту прогула, С., готовясь к худшему, решила разобраться в ситуации и все-таки доказать, что прогул допущен не по ее вине. Также С. была полна решимости получить компенсацию за некачественно оказанные ей услуги перевозки. Получив в бухгалтерии справку о среднедневном заработке, который С. потеряла по вине авиакомпании, узнав, что в г.Москве у данной иностранной авиакомпании располагается представительство, С. обратилась к юристу по защите прав потребителей. Юристом была подготовлена письменная претензия о возмещении ущерба пассажиру за задержку рейса, которая включала:

  1. Возврат стоимости перевозки
  2. Выплата пени за оказание несвоевременной услуги
  3. Выплата среднедневного заработка, потерянного С. и
  4. Компенсация морального вреда

Претензия направлена в адрес российского представительства авиакомпании. К радости С., ответ пришел довольно быстро, авиакомпания извинилась перед С. за отмену рейса и причиненные неудобства (авиакомпанией признан факт задержки отправления рейса по вине авиакомпании на 34 часа) и предложили в качестве компенсации 200 долларов США, но с условием, что потратить эти деньги С. может только на услуги данной авиакомпании. В части удовлетворения остальных требований авиакомпания сообщила, что претензия С. переведена на иностранный язык и направлена в центральный офис авиакомпании для рассмотрения. Работодатель С. принял ответ авиакомпании и не стал увольнять ее, но день прогула, естественно, не оплатил, а С. все равно не утратила решимости взыскать ущерб с авиакомпании за задержанный рейс, как она считала, положенные ей суммы с авиаперевозчика.

Судебное разрешение споров о возмещении ущерба пассажирам

Ответа из центрального офиса авиакомпании не пришел до сих пор, однако С. вместе с юристом обратились в Таганский суд г.Москвы к российскому представительству авиакомпании с исковым заявлением о защите прав потребителя. Представитель С., юрист К. просил суд требования о возврате стоимости билета, компенсации морального вреда за неудобства вследствие задержки рейса, о выплате неустойки за несвоевременное оказание услуг, а также о возмещении утраченного заработка за день прогула удовлетворить в полном объеме.
Представитель авиакомпании в суд явился, требования не признал и пояснил, что данный спор подсуден международному суду, так как организация-авиаперевозчик находится в другой стране. Тем не менее, суд отклонил позицию представителя авиакомпании, разъяснив, что у иностранного юридического лица в Москве есть представительство, а равно С. наделена процессуальным правом на обращение в российский суд, по правилам подсудности, установленным для потребительских споров.
Решением суда иск С. был удовлетворен частично. В пользу С. была взыскана только половина стоимости билета, за перелет из Индии в Москву, а также неполученный С. средний дневной заработок. Почему же суд оставил без внимания другие требования?

Ответ на тот вопрос мы найдем в самом решении суда.

Итак, цитаты из решения суда: «Государство ОАЭ является участником Монреальской Конвенции, а также вместе с Россией участвует в Варшавской Конвенции.
Таким образом, настоящий спор подчиняется указанным выше международным соглашениям. Следовательно, спорные правоотношения подлежат разрешению на основании указанных международных соглашений.
В соответствии с положениями ст. 19 Варшавской Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажира».

Проблемы судебного разрешения споров о нарушении прав пассажиров

Дело в том, что суд применил положения международного договора, разрешая настоящий спор. В Варшавской Конценции не предусмотрены взыскание с авиаперевозчика штрафов, штрафных санкции или любых других выплат, не относящихся к компенсации фактического вреда. То есть по смыслу Конвенции возмещается только реальный ущерб, который в силу ст. 22 Указанной Конвенции, в отношении каждого пассажира ограничивается ответственностью перевозчика в 125 000 франков, а в данном случае на двух пассажиров суммой 250 000 франков.
Таким образом, никаких компенсаций, сверх реального ущерба за задержку рейса, предусмотренных российским законодательством, С. не получила. Юрист, прощаясь с С. в зале суда, озвучил, что если бы данный спор рассматривал международный суд, С. смогла бы получить намного больше. Однако, учитывая то, что затраты на обращение в международный суд столь существенные, С. и его представитель решили отказаться от этого шага.

Рекомендации пассажирам в случае возникновения кофликта:

  1. Обязательно сохраните билеты
  2. Требуйте от менеджера авиакомпании акт о задержке рейса
  3. При задержке более чем на 4 часа требуйте горячее питание
  4. Требуйте информацию о наличии резервного борта
  5. Сохраняйте чеки о покупке питания и напитков во время задержки рейса

В заключение хотелось бы отметить, что все чаще иностранные авиаперевозчики, заботясь о своем имидже и статусе, идут на мировую с недовольным пассажиром, в том числе и в суде, однако за широкой улыбкой представителя иностранной авиакомпании может скрываться и уверенность, что даже в случае нарушения прав пассажира, ничего, кроме реального ущерба, авиакомпания пассажиру не возместит.

Если вы столкнулись с проблемой возмещения ущерба авиакомпанией, вследствие некачественных услуг по перевозке, обращайтесь за решением проблемы к специалистам сайта «Юрист24″, вы можете получить бесплатную консультацию юриста задав вопрос круглосуточно

Автор: Довженко М.В. Просмотров (2991)
Поиск:

Оставить комментарий

Похожие материалы: