может ли дарение квалифицироваться как намеренное ухудшение жилищных условий?

Мы подобрали для вас схожие ситуации:

• принудительный размен муниципальной квартиры,как правильно сделать, составить исковое заявление?
• ерерасчет сделают только через три года. правомерны ли их действия?
• не можем получить свидетельство о собственности которое было утеряно. как быть?
• что требуется для получения квартиры по программе квартиры молодым семьям?
• Как прописать человека в квартире, при этом чтобы он не претендовал ни на что?
• дом переводят в муниципальный. какова процедура и что должны делать жильцы дома?

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-6315

Судья Кандалина А.Н.

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе представителя администрации городского округа город Бор Нижегородской области,
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года
по делу по заявлению Г.В. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании постановления администрации городского округа города Бор Нижегородской области от 25.02.2011 года N 668 «Об отказе в принятии Г.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» незаконным, обязать администрацию городского округа города Бор Нижегородской области принять на учет в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий,

установила:

Г.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления администрации городского округа города Бор Нижегородской области от 25.02.2011 года N 668 «Об отказе в принятии Г.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» незаконным, обязать администрацию городского округа города Бор Нижегородской области принять его на учет в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заявитель Г.В. указал, что 02 декабря 2010 года Борский городской суд, рассмотрев дело N по его заявлению о признании незаконным распоряжения N 1072 администрации Борского района Нижегородской области об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, решил заявление Г.В. удовлетворить. Признать распоряжение администрации Борского района Нижегородской области от 26.03.2010 года N 1072 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Г.В., участника Великой Отечественной войны, незаконным. Обязать администрацию Борского района Нижегородской области рассмотреть вопрос о принятии Г.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании документов, представленных Г.В.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 20 декабря 2010 года. Администрация городского округа г. Бор, являющаяся правопреемником администрации Борского района на решение Борского городского суда от 02.12.2010 г. отреагировало следующим образом.
В его адрес было направлено письмо N от 25.02.2011 г., в котором было сказано, что администрация Борского района исполнила решение Борского городского суда, исключив из распоряжения от 26.03.2010 г. N 1072 запись об отказе в принятии его на учет (распоряжение от 30.12.2010 г. N 6096). Кроме того, на жилищной комиссии был рассмотрен вопрос о принятии его на учет, и в постановке на учет было отказано по тем же основаниям, по которым отказывали и ранее и на которые ссылались в суде (постановление N 668 от 25.02.2011 г.)
Далее ему было предложено в случае несогласия с принятым администрацией городского округа г. Бор решением обжаловать его в судебном порядке.
Исходя из вышеуказанной ситуации, он (Г.В.) вынужден снова обращаться в суд с жалобой на действия администрации городского округа г. Бор.
Представитель администрации городского округа г. Бор требования Г.В. не признал.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года постановлено:
Требования Г.В. удовлетворить полностью.
Признать постановление администрации городского округа города Бор Нижегородской области от 25.02.2011 года N 668 «Об отказе в принятии Г.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий» незаконным.
Обязать администрацию городского округа города Бор Нижегородской области принять Г.В. на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Для принятия Г.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствуют основания, предусмотренные ЖК РФ. Кроме того, суд неправильно применил нормы процессуального права, обязав орган местного самоуправления принять Г.В. на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, на том основании, что обжаловался правовой акт администрации городского округа город Бор Нижегородской области, а не действия органа местного самоуправления.
Также в резолютивной части решения суда противоречит вводной части решения и форме заявления Г.В.: последний обращался в суд с жалобой на отказ в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указывая в заявлении себя как заявителя, а администрацию городского округа г. Бор как заинтересованное лицо. Однако в резолютивной части удовлетворены «исковые требования» Г.В.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета. Предоставление указанной меры социальной поддержки осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Предоставление указанной меры социальной поддержки подтверждено также Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов».
При этом нормы Федерального закона и Указа Президента Российской Федерации ставят решение вопроса об обеспечении жильем ветерана Великой Отечественной войны в зависимость от его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Согласно статье 23.2 Федерального закона «О ветеранах» форма предоставления мер социальной поддержки ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Законом Нижегородской области от 7 июля 2006 года N 68-3 «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны в форме предоставления жилого помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что Г.В., участник Великой Отечественной войны, обратился с заявлением в администрацию Борского района Нижегородской области о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от 26.03.2010 года N 1072 заявителю было отказано в принятии на учет.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 2.12.2010 года данное распоряжение было отменено. Суд обязал администрацию Борского района Нижегородской области рассмотреть вопрос о принятии Г.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данное решение суда вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением Борского городского суда Нижегородской области от 02.12.2010 года установлен факт наличия правовых оснований для возложения на администрацию Борского района Нижегородской области обязанности рассмотреть вопрос о нуждаемости в улучшении жилищных условий. Кроме того, судебная коллегия считает, что данным решением суда установлены правовые основания для постановки Г.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно представленной справки N от 15.11.2010 г. в вышеуказанном доме зарегистрировано и, как пояснил сам Г.В., проживает 6 человек.
В соответствии с решением Земского Собрания Борского района Нижегородской области от 23.12.2008 г. за N 99, учетная норма площади жилого помещения на территории Борского района, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 12 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В данном случае, общая площадь спорного жилого помещения приходится на одного человека в размере 10, 5 кв. м, что меньше размера учетной нормы, установленной в Борском районе Нижегородской области — 12 кв. м.
Кроме того, независимо от того обстоятельства, является ли Г.В. собственником указанного жилого дома или нет, в любом случае положения подп. 1 и 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ распространяются на правоотношения, которые возникли между истцом и ответчиком по вопросу постановки Г.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как размер общей площади спорного жилого помещения, который приходится на одного человека составляет 10, 5 кв. м, что меньше размера учетной нормы, установленной в Борском районе Нижегородской области.
Согласно положению ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Намеренное ухудшение своих жилищных условий будет оценено негативно только, если целью такого ухудшения была постановка на жилищный учет.
Действия, которые возможно квалифицировать как ухудшение жилищных условий, но не имеющие своей целью последующую постановку на жилищный учет, нельзя считать противозаконными.
Кроме того, необходимо установить умысел, направленный на совершение действий по ухудшению жилищных условий, целью которых является именно признание гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, что согласно договора дарения жилого дома и двух земельных участков от года, зарегистрированного в реестре за N Г.В. подарил своему сыну Г.А. бревенчатый, одноэтажный жилой дом, общей площадью 63, 0 кв. м, расположенный по адресу:.
Однако, в период с момента заключения договора дарения от 06.02.2008 г. до 2010 г. истец не обращался в администрацию по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при условии, что Указ Президента Российской Федерации N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов» был принят 7 мая 2008 года.
Данный факт свидетельствует об отсутствии умысла с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий у Г.В. при совершении сделки по дарению дома.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что суд сделал правильный вывод о том, что истец подлежит принятию на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению. Согласно резолютивной части решения суда указано следующее: признать постановление администрации городского округа города Бор Нижегородской области от 25.02.2011 года N 668 «Об отказе в принятии Г.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий» незаконным и обязать администрацию городского округа города Бор Нижегородской области принять Г.В. на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Судебной коллегией нарушений норм процессуального права в указанной случае не усматривается.
Относительно довода заявителя о том, что в резолютивной части решения суда указано, что удовлетворены «исковые требования» Г.В. судебная коллегия сообщает следующее.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Судебной коллегии установлено, что данное обстоятельство не повлияло на результат разрешения данного дела и соответственно не может быть основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области — без удовлетворения.

Председательствующий
ЖЕЛЕЗНОВА Н.Д.

Судьи
БАШАРКИНА Н.Н.
ГАВРИЛОВ В.С.