Подскажите, сотрудник банка выдал справку об отсутствии задолженности по кредиту заемщику (физ.лицо), справка была выдана ошибочно (заемщик просил справку о текущей задолженности), заемщик за три месяца до этого перестал платить по кредиту и, соответственно, банк подал заявление в суд, заемщик, осознавая, что банк ошибся, все равно предоставил данную справку в суд и соответственно банку судья отказал в иске. Возможно ли повторно предъявить иск в суд для пересмотрения решения суда, если банк предоставит корректные данные о задолженности заемщика, и возможно ли привлечение клиента к ответственности, который заведомо знал о ошибке банка?
Последствия выдачи банком ошибочной справки
4 Авг 2014 16:17На вопрос Последствия выдачи банком ошибочной справки дают юристы и адвокаты сервиса "Юрист24"
Мы подобрали для вас схожие ситуации:
- Будет ли жена оплачивать кредит мужа в случае его смерти
- Как оформить расписку на согласие погашать кредит
- Могут ли наложить арест на совместную собственность
- Как обезопасить автомашины от обращения взыскания на них
- Как вернуть банку ипотечную квартиру и закрыть кредит
- Как защититься от требований банка о погашении кредита в полном объеме
1. Вины заемщика в том, что сотрудник выдал такую справку нет. Это прямая вина сотрудника.
2. Второй раз банк не сможет обратиться с иском по одному и тому же долгу, поскольку в предыдущий раз документ, подтверждающий отсутствие задолженности выдал сам банк, то есть документ, имеющий доказательное значение.
3. Можно попробовать подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но шансы равны практически нулю.
Здравствуйте, Никита, в таком случае в суде первой инстанции на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк не сможет обратиться повторно к должнику с аналогичными требованиями.
Вместе с тем, я считаю, что решение суда можно обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам. В вышестоящий суд следует предоставить необходимые документы, но и в этом случае гарантии на положительное решение нет.
Банк в суде первой инстанции обладал точно такими же правами в части предоставления доказательств, что и должник.