Ситуация вроде бы понятна. Но ...
Вы не разъяснили, что такое "...без формального расторжения брака. я передал ей свою долю в квартире ...". То есть Вы зарегистрированы и юридически являетесь супругами. Что значит "передал долю"? Так же формально или проведена государственная регистрация перехода права на недвижимость? Вы выписывались по месту жительства в связи с отъездом за границу? И тому подобные вопросы. Если государственная регистрация не проведена, то права на недвижимость сохраняются за Вами при ранее зарегистрированных Ваших правах на долю. Семейное и гражданское право установлено в федеральных законах и Кодексах. С конкретными документами необходимо обратиться к действующему адвокату за консультацией по существу
Странный ответ у Вашего адвоката. С деньгами сложно- обратитесь к юристу городских профсоюзов, могут помочь советом - как повезёт.
Обязательно обратитесь в Государственную Инспекцию труда.
Федеральная инспекция труда (ФИТ) – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Государственная инспекция труда – территориальный орган ФИТ, осуществляющий контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства в соответствующем субъекте РФ.
Задача инспекции – защита трудовых прав граждан.
Территориальные Инспекции есть и в Орле и в Краснодаре.
Познакомьтесь для начала http://trudprava.ru/base/where/403
Так же обратиться о нарушении трудовых прав (в том числе о невыплате заработной плате) можно к прокурору города, районному прокурору.
Проверьте и скомплектуйте все имеющиеся документы, связанные с трудоустройством и работой, вспомните имена и фамилии граждан с которыми работал сын для дачи ими при необходимости свидетельских показаний. Удачи.
Ответ Туманова В.С. конечно интересный, даже отдельные мысли (чуть ТРАНСФОРМИРОВАННЫЕ) возьму для приобщения к своим доводам.
Жаль только что юридическая логика в ответе подводит, я так понимаю:
читаем: 1) «Человек не может обладать процессуальными правами и обязанностями, если человека уже нет в живых. Поэтому ПОТЕРПЕВШИМ по делу о причинении смерти БУДУТ ПРОХОДИТЬ исключительно близкие родственники, и подопечные, если они есть», но в конце поста читаем и видим противоречие указанному: «При этом законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО (и не может быть предусмотрено) вынесение постановления о признании ПОТЕРПЕВШИМ его близкого родственника, что иногда бывает на практике и с чем (вольно или невольно) солидаризировался Конституционный Суд РФ» (как исполнено в моём случае); 2) «К кругу лиц, которые признаются потерпевшими, относятся: супруг, родители, дети, братья и сестры, но не все, а только один из родственников», НО ЭТОМУ ПРОТИВОРЕЧИТ: «Между тем в УПК РФ указано не о трансформации понятия потерпевшего, а ВСЕГО ЛИШЬ о ПЕРЕХОДЕ ЕГО ПРАВ другому лицу».
Всё же я склоняюсь к тому (и не вижу противоречий), что следователь обязан при возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления по ст. 109, 124, 125 УК РФ постановлением признать потерпевшим умершего пациента и переход ПРАВ УМЕРШЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО одному из родственников как того требует УПК РФ.
В момент совершения преступления пациент, являясь ФИЗИЧЕСКИМ лицом был жертвой, которому причинён действиями и бездействием физический вред с летальным исходом для пациента – ч.1 ст.42 УПК Российской Федерации конкретно указывает, что «Потерпевшим является ФИЗИЧЕСКОЕ лицо, КОТОРОМУ преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред», а родственникам непосредственно преступлением причинён только моральный вред при совершении преступлений непосредственно против УМЕРШЕГО пациента-родственника, который должен быть юридически признан потерпевшим от преступлений, иначе если он не признан потерпевшим, то отсутствуют основания для вынесения постановления в соответствии с ч.8 ст.42 УПК Российской Федерации о переходе прав не признанного потерпевшим умершего пациента (это частный случай – умершим потерпевшим может быть субъект по иным фактам причинения вреда здоровью).
Мне странно, что этот вопрос не находит оценки Верховным Судом.
Или всё же кто-нибудь может подсказать комментарии ВС Российской Федерации?
О каком Постановлении, Определении, Решении Конституционного Суда указано в ответе: «…солидаризировался Конституционный Суд РФ»?
Спасибо за комментарии.
Жду ещё мыслей по применению частей 1 и 8 ст.42 УПК РФ