Е.А. Смирнов с ноября 2010 г. по декабрь 2011 г. с целью получения дохода
незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и
специального разрешения (лицензии): оказывал платные услуги ОАО \\\»Пищекомбинат\\\» по автоперевозке грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ по договору аренды транспортного средства от 3 января 2011 г. (подписанному от имени администрации ОАО генеральным директором Гриневой и женой предпринимателя – И.В. Смирновой) и за названный период времени получил доход в сумме 222168 руб.
Районным судом Е.А. Смирнов осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Он признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение обязательно.
Однако на предварительном следствии и в судебном заседании Е.А. Смирнов
утверждал, что на срок аренды его автомобиля состоял в трудовых отношениях с ОАО \\\»Пищекомбинат\\\». В ноябре 2010 г. его пригласила директор пищекомбината Гринева на работу в качестве водителя на его собственной машине. Было составлено трудовое соглашение, по которому он работал с 16 ноября по 31 декабря 2010 г., а с 3 января 2011 г. он по согласованию с Гриневой написал заявление о приеме на работу в качестве водителя. Был издан приказ, в котором уточнены условия работы и заработная плата.
3 января 2011 г. составили также договор аренды автомобиля, который подписала его жена. В обязанности Е.А. Смирнова входили погрузочно-разгрузочные работы, доставка товара на принадлежащем ему автомобиле \\\»ГАЗ-33021\\\», за что он получал заработную плату, облагаемую подоходным налогом.
Вместе с тем, в книге приказов за указанный год по ОАО \\\»Пищекомбинат\\\» сведений о приеме его на работу в качестве основного или временного работника ни в январе, ни в последующие месяцы нет.
Содержатся ли в действиях Е.А. Смирнова признаки предпринимательской
деятельности? Если – да, то какие? Правильно ли суд вынес приговор?