Главная > Уголовное право > Обвиняют по по ст. 139 — проникновение в квартиру с применением насилия

Обвиняют по по ст. 139 проникновение в квартиру с применением насилия

5 Ноя 2015 01:27

Меня судят по ст. 139 — проникновение в квартиру с применением насилия. Как заявляет потерпевшая, я якобы постучал в дверь её квартиры, а когда она открыла дверь, то я просунув руки в дверной проем схватил её за шею и начал душить. Не смотря на то, что по её словам я её чуть не удушил и у неё неделю были синяки на шее, справкио побоях у неё нет. Её заявление о проникновении в квартиру ложь. У нас с ней произошла ссора около дома во дворе. Её видела её соседка из соседнего подъезда — пенсионерка 75 лет, проживающая одна. Не смотря на то, что еще при опросе я указал на данного свидетеля участковому, и это задокументировано, участковый её не опросил. Не опросил её и следователь, хотя я и говорил ему об этом, но письменного ходатайства не заявлял. Он мне предложил самому её привести для допроса. Когда я поехал к ней с таким предложением, то записал на видео (на телефон) весь с ней разговор: начиная с того момента, как я вышел из машины и зашел в её подъезд, и заканчивая моментом, как я обратно сел в машину уезжая. Со мною так же был свидетель — жена моего брата. Пенсионерка сказала, что ни куда не пойдет, но подтвердила мою версию событий, а так же сказала, что соседка (с которой у меня конфликт) приходила к ней узнать, что она видела, и посоветовала ни куда ей не ходить. На суде я заявил суду ходатайство о исследовании в судебном заседании видеозаписи (просмотре) и приобщении к делу как доказательства. Прокурор заявил протест, обосновав его тем, что данная видеозапись должна была предварительно исследоваться органами следствия в присутствии понятых. И только, если, следователь приобщил бы её к делу, то её можно было бы просмотреть в суде, а так по мнению прокурора суд не имеет права это делать. Учитывая то, что следователь изначально вел себя ко мне предвзято, я естественно этого не делал, полагаясь на непредвзятость суда. Судья как оказалось (по информации адвоката) является знакомым прокурора. Судья на суде с большой не уверенностью, но полагаясь на знания прокурора отказал мне в ходатайстве, заявив что видео сделано не в законном порядке. Так же судья решил пригласить данную пенсионерку на суд для дачи показаний. Я имею все основания полагать, что пенсионерка если и придет на суд, то даст показания не в мою пользу. Возможностей уговорить её не врать у меня нет. В связи с этим вопрос. Законно ли требование прокурора? Действительно ли согласно законодательства если суд исследует запись, то сам нарушит закон? Или же это всё же на усмотрение суда, и сам судья ничего не нарушит, если она будет просмотрена в ходе судебного заседания? Или возможно необходимо выполнение еще каких-то условий для просмотра видео судом (к примеру присутствие понятых, но судья просто не желает усложнять себе жизнь, и в связи с этим пользуясь моей неграмотностью отказывает мне?

Автор: Денис Ответов (1) Просмотров (127) Город: Москва

На вопрос Обвиняют по по ст. 139 проникновение в квартиру с применением насилия отвечают юристы портала

Мы подобрали для вас схожие ситуации:

Здравствуйте, Денис

Вы совершили две распространенные обывательские ошибки — не наняли сразу адвоката, и развили слишком активную деятельность по доказыванию вашей невиновности. Хотя это не ваша работа, а следователя.
Обвинение против вас даже не было бы выдвинуто, если бы Вы вообще отрицали факт наличия контакта с потерпевшей.
Обвинение в нападении и причинении побоев или физического насилия доказывается только одним документом — актом судебно медицинского освидетельствования. Нет акта — нет факта насилия. Если были синяки, они должны были быть зафиксированы в полиции в течении буквально суток.
Проникновение в жилище должно подтверждаться результатом дактилоскопической экспертизы — ваши отпечатки пальцев должны быть обнаружены, фиксированы и сняты в помещении, где проживает потерпевшая. И только в помещении, а не снаружи.
Ваша видеозапись действительна не может быть принята судом, как доказательство, поскольку была получена не оперативным сотрудником, и не в ходе расследования
Срочно меняйте адвоката.

28/12/2015 00:09
Ответ юриста был полезен? +0 -0